En metodología de la investigación, una forma de razonamiento lógico que consiste en la formulación de una hipótesis o conjetura explicativa a partir de la observación de un hecho o un inesperados o sorprendentes.

Contenidos mostrar

Descripción

A diferencia de la (que aplica una regla general a un caso para llegar a un resultado) y la (que generaliza una regla a partir de varios casos y resultados), la abducción opera «hacia atrás» y se enfoca en el descubrimiento de ideas nuevas:

  • Generación de hipótesis: Su función principal es introducir una idea o teoría nueva que sirva para explicar una anomalía, un resultado o un fenómeno observado empíricamente.
  • La «mejor explicación»: Es una inferencia que propone la explicación más plausible (aunque no necesariamente cierta) para un hecho.
  • Proceso creativo: Se considera la única operación lógica que introduce una idea nueva en el conocimiento, siendo crucial en las etapas iniciales y creativas del método científico.
  • Analogía del detective: Se le suele comparar con el razonamiento del detective (como Sherlock Holmes), quien, a partir de indicios (resultados), infiere la posible causa (hipótesis).

La abducción ofrece una explicación tentativa que luego debe ser sometida a deducción (para predecir sus consecuencias) e inducción (para contrastarla y verificarla con nuevos datos) para confirmar si es la explicación correcta:

En la investigación abductiva la formulación del problema será solo inicial y provisional, y la construcción final del objeto será el resultado iterativo de diversas ideas y vueltas entre el trabajo de campo y este planteamiento inicial.2

Esquema lógico

El filósofo Charles Sanders Peirce, quien desarrolló este concepto, la esquematiza de la siguiente manera:

  1. Resultado inesperado: Se observa un hecho sorprendente ().
  2. Regla (conocida o postulada): Se postula una regla general () que, de ser cierta, explicaría ese resultado (Si , entonces ).
  3. Hipótesis/caso: Se concluye, de forma tentativa, que el caso observado es una instancia de esa regla ( es el caso).

Ejemplos

Razonamiento abductivo

  • Resultado (A): Estos frijoles son blancos.
  • Regla (Si B, entonces A): Todos los frijoles del empaque X son blancos.
  • Hipótesis/caso (B): (Conjeturo que) estos frijoles provienen del empaque .

Razonamiento

  • Regla general: «Todos los frijoles del empaque X son blancos».
  • Caso: «Estos frijoles provienen del empaque X».
  • Resultado: «Estos frijoles son blancos».

Razonamiento

  • Caso: «Estos frijoles provienen del empaque X».
  • Resultado: «Estos frijoles son blancos».
  • Regla general: «Todos los frijoles del empaque X son blancos».

Imaginemos un estudio sobre la participación electoral en una ciudad y el equipo de investigación se encuentra con un resultado sorprendente.

1. Observación (resultado inesperado – A)

  • En un barrio de la ciudad con un alto nivel educativo y socioeconómico (tradicionalmente asociado a alta participación), se registra una tasa de abstención significativamente más alta de lo esperado en las últimas elecciones.

2. Razonamiento abductivo (formulación de hipótesis)

El equipo de investigación no puede explicar este fenómeno sólo con los modelos deductivos o inductivos existentes, ya que contradice la regla general conocida (más educación más participación). La abducción entra en juego para generar una nueva explicación (una regla tentativa) para este caso:

  • Hecho (A): Alta abstención en el barrio (alto nivel educativo).
  • Regla general conocida: Si la población tiene alto nivel educativo, participa activamente.
  • Desafío: La regla general no explica el hecho A.

El equipo investigador utiliza la abducción para buscar la mejor explicación hipotética ().

Elemento Razonamiento Conclusión abductiva (Hipótesis B)
Hecho a explicar ¿Por qué hay alta abstención en el barrio X?
Búsqueda El equipo investigador considera no directamente relacionados con el nivel educativo, como el descontento cívico, la falta de opciones, etc. Hipótesis (B): La alta abstención se debe a un sentimiento generalizado de desafección política y a la percepción de que «ningún candidato representa mis intereses».

3. Función y siguientes pasos

La abducción ha generado la hipótesis B («desafección política»), que es la explicación más plausible para el resultado sorprendente () y que no estaba contemplada en la teoría inicial.

  • Abducción: Se formuló la hipótesis ().
  • Deducción (siguiente Paso): Ahora los investigadores deben deducir las consecuencias necesarias si la hipótesis B fuera cierta.
    • Predicción: Si hay desafección (), se esperaría encontrar un alto índice de personas que, en posteriores, respondan que «no confían en los partidos» o que «las elecciones no cambian nada».
  • Inducción (verificación final): El equipo investigador debe diseñar un nuevo estudio (por ejemplo, encuestas o entrevistas cualitativas) para contrastar y verificar si las predicciones deducidas (la falta de confianza) se cumplen realmente en el barrio .

De esta manera, la abducción es el momento creativo que permite el avance teórico al sugerir una nueva causa para un efecto observado.

Enlaces

  1. Verd, J. y Lozares, C. (2016). Introducción a la : Fases, métodos y técnicas. Madrid: Síntesis.
  2. Verd, J. y Lozares, C. (2016). Introducción a la investigación cualitativa: Fases, métodos y técnicas. Madrid: Síntesis.
Categorías: Investigación social
Etiquetas: ciencias sociales, investigación científica, metodología de investigación, métodos cualitativos