Informe Draghi: El futuro de la competitividad europea

El informe que Mario Draghi presentó a la Comisión Europea en 2024 fijó el marco del debate económico en la UE. Dos años después, su éxito intelectual contrasta con una aplicación lenta y desigual.

En septiembre de 2023, Ursula von der Leyen encargó al expresidente del BCE y exprimer ministro italiano Mario Dragui un informe sobre el futuro de la competitividad europea. Se publicó el 9 de septiembre de 2024 en dos partes: una estrategia general y un análisis detallado con recomendaciones sectoriales. En total suma unas 393 páginas.¹

El punto de partida es que la UE ya no puede apoyarse en los factores que sostuvieron su crecimiento: energía barata, demanda exterior dinámica y un orden comercial estable. Frente a ello, el informe describe una brecha de crecimiento persistente con Estados Unidos. Su objetivo es proponer una trayectoria distinta, de carácter estratégico y no solo regulatorio.

El diagnóstico se articula en tres ejes: cerrar la brecha de innovación, combinar descarbonización y competitividad, y reforzar la seguridad reduciendo dependencias. Esto se despliega en sectores concretos como energía, materias primas críticas, digitalización, industrias intensivas en energía, transporte y defensa.

Dos datos ilustran la brecha de innovación. Ninguna empresa de la UE valorada en más de 100.000 millones de dólares se ha creado desde cero en el último medio siglo. Además, desde 2008 el 30% de los «unicornios» europeos se ha trasladado a Estados Unidos.

En el plano energético, Draghi señaló que los precios europeos lastran la industria y vinculó la brecha de productividad sobre todo al sector tecnológico.²

La recomendación más conocida es la cuantitativa: movilizar entre 750.000 y 800.000 millones de euros anuales, el 4,4–4,7 % del PIB de la UE. Eso supondría elevar la inversión del 22 % al 27 % del PIB. Aunque la inversión privada sería mayoritaria, el informe plantea financiar bienes públicos europeos (defensa, redes transfronterizas, innovación de frontera) mediante deuda común.

Otras propuestas relevantes son:

• Mercado único y capitales. Reducir la fragmentación de los mercados de capitales y de los sectores regulados.
• Nuevo marco jurídico. Crear la «Empresa Europea Innovadora» para facilitar el crecimiento de empresas emergentes.
• Política industrial y comercial. Coordinar acuerdos comerciales e inversiones con países ricos en recursos y asegurar cadenas de suministro tecnológico. Draghi recordó que en 2019 China gastó en política industrial, como porcentaje del PIB, unas tres veces más que Alemania o Francia.
• Gobernanza. Mayor rapidez en la toma de decisiones y coordinación entre los Veintisiete.

Las críticas son numerosas y de signo muy distinto:

• Sobre el diagnóstico. Desde el PIIE se sostiene que hablar de «agonía lenta» exagera, que la brecha de productividad no se ha disparado y que el informe atribuye demasiado a la fragmentación y la regulación. Quedan fuera factores como la protección social o la formación.³
• Sobre la dimensión territorial. Capello y Rodríguez-Pose sostienen que el informe ignora el papel del territorio. Proponen aprovechar la diversidad regional europea en lugar de aplicar estrategias continentales homogéneas.⁴
• Sobre la política industrial. Hay revisiones críticas que cuestionan el concepto mismo de competitividad y la fiabilidad de la medición de la productividad en las TIC.⁵ Desde posiciones liberales, el think tank MCC Brussels sostiene que Europa no puede «regular» su camino hacia la innovación [12]; conviene recordar que es un centro de orientación política definida.⁶
• Sobre el clima. Algunas organizaciones ecologistas acusaron a Draghi de minimizar la crisis ecológica.⁷ En febrero de 2026, eurodiputados verdes advirtieron de que sus recomendaciones se reducían a la «simplificación».⁸